
網路上有則文章應該不少人都看過...原本我只是一笑置之,想說明眼人應該一看就知那並不合理,但今天收到一封Email,竟然有人將那則文章慎重地包裝成了ppt...囧
不是我愛怪這些寫不負責任文章的人,大部份的人類都是很良善而單純的,這種未經過求證的文章很容易就會誤導善良的民眾信以為真,而這些善良的民眾就會開始通知親朋好友...於是錯誤的資訊就會被如此流傳下來...(>_<)
這則文章內容如下:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
朋友手拿一份報紙說讓我做一個小小的測驗,我欣然同意了。
問題一:如果你知道有一個女人懷孕了,她已經生了八個小孩,其中有三個耳朵聾了,兩個眼睛瞎了,一個智能不足,而這女人自己又有梅毒,請問,你會建議她墮胎嗎?
我剛要回答,朋友制止了我,又問我第二個問題。
問題二:現在要選舉一名領袖,而你這一票很關鍵。下面是關於這三位候選人的一些事實:
候選人A:
跟一些不誠實的政客有往來,而且會諮詢占星學家。他有婚外情,是一個老煙槍,每天喝8-10杯的馬丁尼。
候選人B:
他過去有兩次被解雇的紀錄,睡覺睡到中午才起來,大學時吸過鴉片,而且每天傍晚會喝一夸特的威士忌。
候選人C:
他是一位受勛軍官英雄,素食主義者,不抽煙。只偶爾喝一點啤酒,從沒有發生過婚外情。
請問你會在這些候選人中選哪一個?
朋友讓我把答案寫在紙上,然後告訴我說:
候選人A是富蘭克林.羅斯福
候選人B是溫斯頓.邱吉爾
候選人C是亞道夫.希特勒
我聽了答案驚訝地張大了嘴巴。
朋友表情凝重地問我:你是不是為世界人民選擇了希特勒?那你會建議那位婦女墮胎嗎?
我說:這個問題不用考慮,我們受計劃生育優生教育多年了,都生那麼多歪瓜劣棗了,就別再添亂了。墮胎。
朋友說:你殺了貝多芬,她是貝多芬的母親。
我又一次吃驚地張大了嘴巴。
朋友說:嚇一跳吧?本來你認為很好很人道主義的答案,結果卻扼殺了貝多芬、創造了希特勒?
最後朋友總結道:所以不要用既定的價值觀來思考事物。
我抓過朋友手中的報紙,原來真是一個測驗題,題目是《你的決定滅了誰》。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
這是什麼亂七八糟的測驗題?
「不要用既定的價值觀來思考事物」...對!很對!這結論是對的!但整個過程卻有諸多不實!
貝多芬的生平我不熟,但一看到「候選人C是亞道夫.希特勒」就知整個測驗有問題!
說真的,名人傳記不好就是會被這種文章欺負到!...(=_=)
希特勒是一個什麼樣的人?
希特勒不是沒有婚外情,而是因為他沒有結婚,他戀慕自己的姪女,甚至病態地將她軟禁在自己家中,逼得她不得不自殺。後來希特勒一直沒有結婚,直到死前才給他的秘密情人一個名份。
(雖然這也是後人說的,不確定真實性多高,但至少有此一說,我們便不能單純地相信希特勒是個沒有缺點的人!)
這個測驗放大他人的缺點和希特勒的優點,卻對希特勒的缺點隻字不提...很明顯在誤導讀者做出錯誤的判斷...這樣的測驗題沒有公信力!
如果你的選擇結果也是希特勒,不用難過!因為這個測驗題資訊不公正,是蓄意誤導!
再回來看看貝多芬...我上網查了貝多芬的生平,有一個網站不錯參考:
http://www.xs4all.nl/~ademu/Beethoven/#n20
測驗題上說貝多芬的母親生了八個小孩全部殘疾...這...實在...是...一大謊言!
下列細數一下貝多芬母親生了哪些孩子:
第一胎:跟前夫生的孩子-->死了 (死因不明)
第二胎:跟貝多芬的爸爸生的第一胎-->6天就死了 (死因不明)
第三胎:貝多芬
第四胎:Caspar Anton Carl-->死於肺結核
第五胎:Nikolaus Johann-->老死
第六胎:男孩-->4天就死了 (死因不明)
第七胎:女孩-->2年就死了 (死因不明)
第八胎:女孩-->1年就死了 (死因不明)
所以懷貝多芬時,前面也只生了二胎!哪兒來的八胎之說?而且也不是都有殘疾!
貝多芬之母 Maria Magdalena Keverich
貝多芬之父 Johann van Beethoven
貝多芬的媽媽死於肺結核
貝多芬的爸爸死於心臟病
貝多芬也許有梅毒 (未證實),因為他曾找醫生開過梅毒處方,他的遺骸也有二處疑似梅毒病症,但他的母親...沒找到任何文章表示貝多芬的母親患有梅毒!
如果你的選擇是「墮胎」...只能說,我懷疑若真的如測驗題描述的那些情況是生不出貝多芬的!
測驗題所列那些錯誤的資訊怎能讓我們做出正確的判斷呢?
假設,真如測驗題描述的那些情況發生了,你會怎麼為這位不幸的母親選擇?
我必須要說...
貝多芬是萬中選一,生出貝多芬的機率是微乎其微...更何況貝多芬的母親和其兄弟根本不若那些情況...
這位不幸的母親有多大機率生出貝多芬?
假設生出來的孩子又是殘疾,誰來幫她養?她還有上面那八個殘疾的孩子要養呢!
------------------------------------------------------------------------
我實在很不能接受這則測驗題!用很合理的結論來曲解歷史...
這不是唯一在網路流傳的錯誤資訊...還有太多太多類似的文章...像不久前就有一封「殷老師」的故事...
圖文並茂、感人肺腑...看得我眼淚都快掉下來了...結果上網一查果然是杜撰的!
太多太多了!
所以,最近收到 Email 我都會上網查看真實性...
別讓網路謠言模糊了我們的視線!
P.S.
交通大學在民國93年經營管理組的考題中,還把這個測驗題當做考題之一,最後一行加上:
請你將讀完以上這段敘述對你在管理決策的啟發寫下來。
天哪~這教人怎麼寫?
如果是我,大概會寫:上述資訊告訴我們~做任何決策前,一定要取得充足而正確的資訊,免得被誤導後做出錯誤的決策!...(=_=)
喜怒哀樂與生活 (12)






















是有道理..
但是我想文章的重點精神要先抓住,再去評論是否有誤導。一直覺得只要是人寫出來的東西,多少一定都會加入許多的主觀與想法。一味的說誤導不如去仔細思考要傳達的精神。
我是覺得這篇文章很不錯啊,雖然我選了作者要我們選的答案。但是我們可以充分領悟到了作者要告訴我們的精神。
安可
這封轉寄我也收到了每次收到類似這種玩弄眾生的信
不禁懷疑 難道人腦是傳真機嗎
自己不想一想嗎
對你的用心 用功 鼓掌再鼓掌
安可 安可
除了你所舉的問題, 我覺得還有...
說真的, 即使"測驗"內的描述正確無誤, 那又如何?
利用當中的例子答案, 來反駁判斷/考慮因素的方式, 實在係"以偏蓋全", 且的確"混淆視聽"
而實際上, 測驗內提及的"希特勒", 只是"他是一位受勛的戰爭英雄,素食主義者,不抽煙,只偶爾喝一點啤酒。從沒有發生過婚外情"的其中一個例. 而"貝多芬"則是"如果你知道有一個女人懷孕了,她已經生了八個小孩, 其中有三個耳朵聾,兩個眼睛瞎,一個智能不足,而這女人自己又有梅毒,...."的其中一個例.
問題不是因為"如果你知道有一個女人懷孕了,她已經生了八個小孩, 其中有三個耳朵聾,兩個眼睛瞎,一個智能不足,而這女人自己又有梅毒", 當你建議她墮胎的話便會少了"貝多芬". 問題是, "究竟在這種情況下, 可以有多少個貝多芬?". 但更重要的問題是, "當你不知道她懷孕的正是"貝多芬"(當然你更不會知"貝多芬"是誰, 因為"貝多芬"未出世!), 你又怎會考慮世界會少了個音樂家?"
如果筆者認為人需要把眼光放遠一點, 建議她墮胎便會損失了一個貝多芬. 那麼建議她不墮胎會為社會帶來多大負擔? 如果醫學許可, 她或許需要研究是否她或他的基因出現問題. 檢查後再作打算.
如果人知道她會生出貝多芬, 誰會叫她墮胎?
不可能每樣事都要用未發生的答案反過來作判斷! 且亦因為這未發生的答案是不可被推斷的.
如果答案反過來變成:
候選人A是亞道夫﹒希特勒,
候選人B是富蘭克林﹒羅斯福
候選人C是溫斯頓﹒丘吉爾
結論會否變成"擁邏輯思考的例正, 且非常重要"?
即使結論變成這樣, 這種"用答案反過來作判斷"的方式, 亦是不可取!
跟據文章的鋪排和所採用的邏輯:
當在街上避開踩中大堆狗屎, 但狗屎下原來有1000元銀紙.
不就等於"不要用既定的走路原則來走路", 潛台詞: "出街記得不要避踩屎"?
這邏輯正是這文章的"既定的價值觀"!
說真的, 如果文章的結論是"不要用固定的思考方法作思考". 衍生的問題會比較細.
"不要用既定的價值觀來思考事物"
每個人都有既定的價值觀, 這個無可口非. 因為每個人成長過程都不同.
任何判斷都是主觀且略帶有一定價值觀. 只有資料是客觀.
重要是, 當作決定時,
有否檢查且確定當前的資料無誤?
有否向肇事人或事聯絡/溝通以取更多資料, 且是"第一身"的資料?
有否採用適合的思考方法?
真實世界大概跟看篇文章沒有差多少
文章內容可能有錯誤被刻意隱藏起來
真實世界中我們面對的資訊有多少是被隱藏起來不被我們所見到呢?
有些事情的資訊不是在短時間內就可以被看清楚的
我一直記得一位老師一直提醒我們要維度思考.思考維度
我想這篇的真意應該是跟老師當初要提醒我們的東西是一樣的吧
事情是由多個維度組成多方體
要把事情真的弄清楚再做一個決定...就像是玩立體方塊繪圖QQ
說得好!!
讀你的文章,學到很多!評論有智慧又中肯,謝謝!
值得慶幸的是,
我沒被騙耶。
(天生冷血,難騙)
第一個問題,
我的想法是,貝多芬會成為音樂家,可不是因為他的背景是這麼悲慘(事實也不是)
成為音樂家的原因或許很多,但一定不會包含必須要有個悲慘的家庭,家中有許多殘疾人士。
所以建議墮胎對我來說一點疑惑也沒有。
第二個問題就比較明顯了。
第三個選項很明顯是鄉愿、偽君子。
就算不是,恐怕也是與大眾想法不同的怪人,
這樣的人當領導者不會有什麼好事。
我選第二個,至少這個人會懂得一般人的想法。
領導者懂一般人的想法很重要,
這樣才能讓他所堅持的"對的事",符合大眾利益。
至於是希特勒,或是邱吉爾。
我只能說這只是巧妙安排的結果,
第二個問題
候選人A:
跟一些不誠實的政客有往來,而且會諮詢占星學家。他有婚外情,是一個老煙槍,每天喝8-10杯的馬丁尼。
候選人B:
他過去有兩次被解雇的紀錄,睡覺睡到中午才起來,大學時吸過鴉片,而且每天傍晚會喝一夸特的威士忌。
候選人C:
他是一位受勛軍官英雄,素食主義者,不抽煙。只偶爾喝一點啤酒,從沒有發生過婚外情。
其實這些描述完全沒有提到政治上的表現,只說到一些私人的生活習慣,根本不能比較誰比較適合當領袖阿一口一
測驗裡永遠的選擇題、是非題,大家都慣性的認為"一定"是選擇裡的選項,不是圈就是叉,制式化的忘記思考答案以外的答案,也忘記去懷疑列舉出的答案正確性有多少!
題一:
我會選擇靜默,生與不生本該是那母親與孩子的選擇,身為一個局外人有何權利決定一個生命?再者、生命與成就是無關的吧?若成就決定生命,我好奇現在還剩多少人類有資格活著?
題二:
其實我會考慮不選(汗),非選不可的情況下、會選擇二;
三號 的太完美反而會讓我懷疑"他了解當人民的感觸嗎?"
一號 則是詢問占星專家這點會讓人懷疑他的決策能力吧?那還不如請占星師來選算了!
二的失業經驗,有助於他對人民社會的體認,或許能讓他在決策時能多偏向"真實社會",而不是無腦的先決策後等人抱怨在修改!(望向....嗯=W=+!)
以上、個人拙見,隨意看看即可XD!
我覺得測驗題中並沒提到那母親的撫養教育能力,小孩智能不足有很多原因可以造成.某部分廢了不代表整個都是廢的,端看後來受到的培育.既然已經創造出來,又隨便把他毀滅,這樣感覺跟人造人沒什麼兩樣-只留全好的.當然,如果那個母親沒辦法對小孩負責(有沒讀不代表愛隨便亂搞),我就真的會請她墮胎.
然後第二題只是因為我不知道喝酒喝到什麼程度會影響日常生活(笑)
我當初被問這個問題...是被我的爸媽問的Orz
最後只覺得很..無言(吐血)
不過這篇文章還有上面各種回覆,讓我覺得又上了一課。
有時候真的會被眼前"現有"條件給蒙蔽了背後事情呢...