小小規

哈哈~~有趣

小小規

是唄...XD

2008-05-06 19:41

但是我想文章的重點精神要先抓住，再去評論是否有誤導。 一直覺得只要是人寫出來的東西，多少一定都會加入許多的主觀與想法。一味的說誤導不如去仔細思考要傳達的精神。 我是覺得這篇文章很不錯啊，雖然我選了作者要我們選的答案。但是我們可以充分領悟到了作者要告訴我們的精神。

小小規

你是好人～這大概就是雙魚座浪漫的天性吧～"不精準沒關係，意思有到就好"～XD 很多人的想法應該都和你一樣吧～看準它的精神～當然如果它的例子是事實那就更完美了... 我還滿難去忽略我認為顯而易見的錯誤，畢竟真的可能會有不少人以為貝多芬的兄弟姐妹全部殘疾 or 相信希特勒形象很正派...如果這文章舉的例是事實，那就非常有參考價值，但扭曲事實就... 這就是所謂的鑽牛角尖吧...(=_=)

2008-05-06 19:59

這封轉寄我也收到了 每次收到類似這種玩弄眾生的信 不禁懷疑 難道人腦是傳真機嗎 自己不想一想嗎 對你的用心 用功 鼓掌再鼓掌 安可 安可

小小規

3Q～3Q～(^^) 感謝老媽將我生成一個好奇寶寶～多一點好奇心，多一點增長智慧的機會～XD

2008-06-26 02:17

我剛剛才看到這個"測驗". 除了你所舉的問題, 我覺得還有... 說真的, 即使"測驗"內的描述正確無誤, 那又如何? 利用當中的例子答案, 來反駁判斷/考慮因素的方式, 實在係"以偏蓋全", 且的確"混淆視聽" 而實際上, 測驗內提及的"希特勒", 只是"他是一位受勛的戰爭英雄,素食主義者,不抽煙,只偶爾喝一點啤酒。從沒有發生過婚外情"的其中一個例. 而"貝多芬"則是"如果你知道有一個女人懷孕了,她已經生了八個小孩, 其中有三個耳朵聾,兩個眼睛瞎,一個智能不足,而這女人自己又有梅毒,...."的其中一個例. 問題不是因為"如果你知道有一個女人懷孕了,她已經生了八個小孩, 其中有三個耳朵聾,兩個眼睛瞎,一個智能不足,而這女人自己又有梅毒", 當你建議她墮胎的話便會少了"貝多芬". 問題是, "究竟在這種情況下, 可以有多少個貝多芬?". 但更重要的問題是, "當你不知道她懷孕的正是"貝多芬"(當然你更不會知"貝多芬"是誰, 因為"貝多芬"未出世!), 你又怎會考慮世界會少了個音樂家?" 如果筆者認為人需要把眼光放遠一點, 建議她墮胎便會損失了一個貝多芬. 那麼建議她不墮胎會為社會帶來多大負擔? 如果醫學許可, 她或許需要研究是否她或他的基因出現問題. 檢查後再作打算. 如果人知道她會生出貝多芬, 誰會叫她墮胎? 不可能每樣事都要用未發生的答案反過來作判斷! 且亦因為這未發生的答案是不可被推斷的. 如果答案反過來變成: 候選人A是亞道夫﹒希特勒, 候選人B是富蘭克林﹒羅斯福 候選人C是溫斯頓﹒丘吉爾 結論會否變成"擁邏輯思考的例正, 且非常重要"? 即使結論變成這樣, 這種"用答案反過來作判斷"的方式, 亦是不可取! 跟據文章的鋪排和所採用的邏輯: 當在街上避開踩中大堆狗屎, 但狗屎下原來有1000元銀紙. 不就等於"不要用既定的走路原則來走路", 潛台詞: "出街記得不要避踩屎"? 這邏輯正是這文章的"既定的價值觀"! 說真的, 如果文章的結論是"不要用固定的思考方法作思考". 衍生的問題會比較細. "不要用既定的價值觀來思考事物" 每個人都有既定的價值觀, 這個無可口非. 因為每個人成長過程都不同. 任何判斷都是主觀且略帶有一定價值觀. 只有資料是客觀. 重要是, 當作決定時, 有否檢查且確定當前的資料無誤? 有否向肇事人或事聯絡/溝通以取更多資料, 且是"第一身"的資料? 有否採用適合的思考方法?

小小規

精闢的分析~(^^)~你思考的角度也滿特別的!! 尤其是狗便便下有1000元的例子，真是太讚了，笑死我了~XDDDDD 認同!!! 你的邏輯很有說服力，感覺是學法律的人...(^^)

2009-02-05 10:33

我想... 真實世界大概跟看篇文章沒有差多少 文章內容可能有錯誤被刻意隱藏起來 真實世界中我們面對的資訊有多少是被隱藏起來不被我們所見到呢? 有些事情的資訊不是在短時間內就可以被看清楚的 我一直記得一位老師一直提醒我們要維度思考.思考維度 我想這篇的真意應該是跟老師當初要提醒我們的東西是一樣的吧 事情是由多個維度組成多方體 要把事情真的弄清楚再做一個決定...就像是玩立體方塊繪圖QQ

小小規

是啊～很多事情沒有絕對的對或錯，不同的立場、不同的思考角度，偏偏人們是那麼容易被眼前的事情給矇閉而輕易地下結論...(-_-)

2009-04-26 23:26

yes,i ve read the so-called 'test' thru email and yet i agree that sometimes we are all think of the way we want but not to the fact

小小規

But，我猜想，大部份的人其實是不想知道真相的，也許，事情模糊才有樂趣也不一定～@@

2009-12-22 12:23

讀你的文章，學到很多！ 評論有智慧又中肯，謝謝！

小小規

謝謝...(^^)

2010-10-14 22:14

網路偽文化很討厭，多半有心人士用這種不實的資訊誤導民眾對事物的認知&價值觀產生誤差。

小小規

所以我收到這類文章如果好奇的話就會上網查看看... 有些文章早被追查出真偽，還可獲得更多訊息...

2010-10-14 21:12

我倒是第一次看到這篇文章。 值得慶幸的是， 我沒被騙耶。 (天生冷血，難騙) 第一個問題， 我的想法是，貝多芬會成為音樂家，可不是因為他的背景是這麼悲慘(事實也不是) 成為音樂家的原因或許很多，但一定不會包含必須要有個悲慘的家庭，家中有許多殘疾人士。 所以建議墮胎對我來說一點疑惑也沒有。 第二個問題就比較明顯了。 第三個選項很明顯是鄉愿、偽君子。 就算不是，恐怕也是與大眾想法不同的怪人， 這樣的人當領導者不會有什麼好事。 我選第二個，至少這個人會懂得一般人的想法。 領導者懂一般人的想法很重要， 這樣才能讓他所堅持的"對的事"，符合大眾利益。 至於是希特勒，或是邱吉爾。 我只能說這只是巧妙安排的結果，

小小規

許多心理測驗也是這樣，用問題來引導答案...都是設計好的... 許多市調、民調也是... 設計問卷真是一門學問...我應該多研究這點，對我未來論文若要市調會很有幫助...XD

2010-10-14 21:15

第一個問題.....那女人患有梅毒生下來的小孩鐵定是個殘疾跟貝多芬的關聯在哪裡...? 第二個問題 候選人A： 跟一些不誠實的政客有往來，而且會諮詢占星學家。他有婚外情，是一個老煙槍，每天喝8-10杯的馬丁尼。 候選人B： 他過去有兩次被解雇的紀錄，睡覺睡到中午才起來，大學時吸過鴉片，而且每天傍晚會喝一夸特的威士忌。 候選人C： 他是一位受勛軍官英雄，素食主義者，不抽煙。只偶爾喝一點啤酒，從沒有發生過婚外情。 其實這些描述完全沒有提到政治上的表現,只說到一些私人的生活習慣,根本不能比較誰比較適合當領袖阿一口一

小小規

因為領袖要「以身做則」啊～通常領袖的為人風格會對下屬形成一種文化，例如在公司裡就會形成企業文化... 如果領袖很兇會在會議上拍桌罵人，大部份高階主管就會 copy 他的管理風格，變成大家都拍桌罵人的企業文化... 所以領袖私下的為人是很重要的...@@ 如果一個領袖會貪污，就很難讓人相信他的下屬們有多清簾... 可是若要從選項中做出判斷，單憑這些描述是不夠的，資訊不對稱...

2010-10-14 21:24

的確~大家都會覺得人格特質會影響到當領袖的風格,而這樣資訊不對稱的結果也顯示出一個很有意思的問題,A跟B列舉的缺點跟領導能力無關既然無關,為什麼會成為人們心中的盲點?,再者就德國來說希特勒未必不是一個優秀的領袖XDDDD第二個問題比第一個有意思的多了XDDDD

小小規

人哪～真是全世界最難管理的動物... 沒辦法控制思想... 也沒辦法控制行為... 這就是為什麼我還是覺得「寫程式」比起「管理」要單純多了...@@

2010-10-21 00:31

我會說 這世界把我們教育的太好! 測驗裡永遠的選擇題、是非題，大家都慣性的認為"一定"是選擇裡的選項，不是圈就是叉，制式化的忘記思考答案以外的答案，也忘記去懷疑列舉出的答案正確性有多少! 題一： 我會選擇靜默，生與不生本該是那母親與孩子的選擇，身為一個局外人有何權利決定一個生命?再者、生命與成就是無關的吧?若成就決定生命，我好奇現在還剩多少人類有資格活著? 題二： 其實我會考慮不選(汗)，非選不可的情況下、會選擇二； 三號 的太完美反而會讓我懷疑"他了解當人民的感觸嗎?" 一號 則是詢問占星專家這點會讓人懷疑他的決策能力吧?那還不如請占星師來選算了! 二的失業經驗，有助於他對人民社會的體認，或許能讓他在決策時能多偏向"真實社會"，而不是無腦的先決策後等人抱怨在修改!(望向....嗯=W=+!) 以上、個人拙見，隨意看看即可XD!

小小規

選擇題和是非題...講得好... 有多少老師會開放地接納學生天馬行空的意見與行為呢??? 我們都活在框框裡...即使有跳脫的理由也沒有跳脫的勇氣...Orz

2010-10-21 00:35

我選了不墮胎+希特勒. 我覺得測驗題中並沒提到那母親的撫養教育能力,小孩智能不足有很多原因可以造成.某部分廢了不代表整個都是廢的,端看後來受到的培育.既然已經創造出來,又隨便把他毀滅,這樣感覺跟人造人沒什麼兩樣-只留全好的.當然,如果那個母親沒辦法對小孩負責(有沒讀不代表愛隨便亂搞),我就真的會請她墮胎. 然後第二題只是因為我不知道喝酒喝到什麼程度會影響日常生活(笑)

小小規

這個測驗題本身是資訊不對稱的...自然難以判斷了...

2010-10-21 00:37

真是篇好文章! 我當初被問這個問題...是被我的爸媽問的Orz 最後只覺得很..無言(吐血) 不過這篇文章還有上面各種回覆，讓我覺得又上了一課。 有時候真的會被眼前"現有"條件給蒙蔽了背後事情呢...

小小規

你爸媽竟然會問你這個～可見平常有在上網喔～XD 我爸 60 幾歲了，也常上網，用的詞常常還比我新，尤其攝影的詞，還會講「奶油色」、「閃景」什麼的，他不說我都還不知道哩...@@

2010-11-01 23:37

认同你的说法，我也是那么认为

小小規

3Q~(^^)

2010-12-08 00:02

最近這篇測驗又開始轉載+分享，我在搜尋真偽時，看到你們這篇令人拍案叫絕的討論。我發現上面大多數的人都很有邏輯思辨的能力，提出很多思考角度，你們真是太強！！！！ 我很同意版主的最後結論 上述資訊告訴我們～做任何決策前，一定要取得充足而正確的資訊，免得被誤導後做出錯誤的決策了！！！ 說的好！

說的非常好，也感謝開板大及各樓主提供精闢的見解， 小弟我就是覺得很多奇怪的地方，才找到您這邊來了。 人都不是完美的，更何況要選舉時，很多資訊更容易混淆視聽 如同現今朝鮮的造神運動，不是也把金式家族講的如同超級完人一般。 以上

小小規

這說來也妙～ 真正的朝鮮究竟是什麼模樣，要我們真的住在裡面才能真的知道...不然接收到的資訊也只是媒體片面想讓說服我們相信的資訊罷了...

2015-04-09 20:32

謝謝你的這篇文章~

小小規

不客氣

2013-11-10 23:31