雖然後天就是統計期末考,但規還是決定抓十分鐘上來 blog 碎碎唸...

Why?? 因為規仔覺得「博愛座」兩起事件反應了一個很病態的社會現象...@@

第一起是年輕女生不讓座給孕婦...另一起是最近鬧很大的「清大生為博愛座 K 一名老人家」事件...沸沸揚揚...好奇怪...年輕人 K 老人這種事不是天天都在發生嗎?? 也不是現在才開始,自古目無尊長的人就是存在的,本次事件被放大,大概只因他是「清大生」又事逢發生年輕女生不讓座給孕婦事件吧...(-_-)

先來談談博愛座的定義...

雖然打人是不對的,但老人家其實也說錯了一件事...老人家對年輕人說:「博愛座是給老人坐的,不是給你坐的...」看起來好像如此,但其實頗有爭議...(=_=)...博愛座的定義是什麼?? 其實應該是「優先順序座位」。

博愛座的英文是「Priority Seat」...就是「有順序的座位」...規仔在捷運上看過一則海報寫著「您先請坐,看到有老人xxxx再請讓座」,意思就是:當沒有需要讓座的人出現時,年輕人也是可以坐的!!! 所以「不是給年輕人坐的!!」並不符合博愛座的定義。

定義講完,接下來是重點...是誰規定坐博愛座的人才需要讓位???

坐在博愛座上的人不肯讓,那其他坐在旁邊的人是不會讓一下嗎?? 規仔讓位是不分是否正坐在博愛座上(事實上規仔是不坐博愛座的,就算車上沒人且只剩博愛座,那就站著吧!!),有老弱婦孺進來管我坐哪兒站起來就對了!! 不懂為什麼新聞焦點要聚焦在坐博愛座的人沒有愛心,如果坐博愛座不肯讓位是沒有愛心,那整車不讓坐的人對這位孕婦就是有愛心嗎??

為什麼整車沒人讓位??? 為什麼?? 為什麼?? 為什麼??

並不是只有坐在博愛座上的人才有讓位的義務!!! 教育教我們要讓位給需要幫助的人,並沒有加上「如果你正坐在博愛座上」的但書,不是嗎?? 任何坐著的人都有讓位給弱者的義務,曾幾何時我們的倫理教養被規範成「視情況而定」?? 反正我現在不是坐在博愛座上,那孕婦妳就站著吧!! 是這樣嗎???

我不能接受「坐博愛座才需要讓位」的觀點...還是要問一句:「為什麼整車沒人讓位???」

去過日本又坐過日本電車的人應該知道...日本人很少讓位的...有次規仔去東京出差,從隔壁車廂走來一位阿嫲,看起來有七十多囉~竟然沒一個人起身讓位,很誇張!!! 規仔在車廂尾,阿嫲直直走到底了都沒人讓位,於是規仔起身,阿嫲笑著坐下,下一站又上來一位老阿伯,換成規仔的同事讓位,規仔同事旅居日本多年,說日本人沒有讓位的習慣,規仔實在有夠驚訝...@@

當時規仔覺得台灣真是好,搭捷運常常看到有年輕人讓位給老年人和孕婦及抱小孩的,而今卻因這事件把台灣年輕人好的一面全推翻掉...很遺憾...只能說我們的放大鏡真的很大...年輕人要好自為之。不過我更遺憾的還是那些坐在非博愛座卻沒讓位的人...真心希望大家能了解不是只有坐博愛座的人才有讓位的義務...(-_-)

博愛座的事談完了...再談一件舊事...銘記在規仔心中的疑問...

規仔想知道...是否老人家 K 年輕人就是正常可被社會接受的??

還記得好像是總統大選吧...國民黨輸的那次...一大群人聚集在中正紀念堂抗議,每個人輪流上台發言,因為抗議持續很多天而且很吵,後來有一名大學生因被吵到無法準備期考,實在不堪其擾而上台用英文抱怨,希望大家安靜點讓他能準備考試,結果被一群老伯伯追著狂打!這則新聞連同畫面規仔都記得很清楚,因為實在太震驚,規仔認為~人無論老少都沒有權利去打別人,尤其是不認識的人,這些人就算得罪你,但並沒有對你造成人身上的傷害,憑什麼打人?如果是被打,還手理所當然,但那年輕人只是發言希望大家安靜一點,竟被一群素未謀面的老伯伯追打,有沒有道理?那年輕人打人了嗎?如果是自己的孫子被別人這樣追著圍毆,做祖父的人作何感想?做父母的人作何感想?

但新聞有為這名年輕人伸張正義嗎?? 沒有...

所以輿論的評斷告訴我們...老人可以圍毆年輕人,年輕人不能 K 老人??? 是這樣嗎???...@@

我還以為「己所不欲勿施予人」是不分年齡的呢...看來不是...而且還能因年邁被忽略其傷害性...唉呀!! 黑道不是最愛找未成年人犯重罪嗎?? 最近立院也在吵說要如何修法抑止這種現象,會不會~未來黑道反改找行將就木的垂垂老者來犯重罪呢?? 當然也要他還有辦法做啦...@@...畢竟老人家也是很容易獲得緩刑的對象,甚至保外就醫連牢都不用坐...(-"-)

總之,規仔覺得整個社會的價值觀被搞得很奇怪...(-"-)

P.S. 結果寫這篇花了規仔一個半小時...Orz...現在可是分秒必爭啊...


arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹

    小小規 發表在 痞客邦 留言(7) 人氣()