小小規

群龍無首是不好的...但...如果是群蟲呢？無首也沒差吧？

昨晚跟 Alpha 吵著選舉制度的不公...

雖然 Alpha 覺得 Mi 的建議漏洞百出...應也不失為一個參考...

現行的制度：候選人中選出最高票者當選

比照一個班級選出班長的方式，似乎是合理的...但...選班長需經過全班提名...

而且，若班長做得不好...使得隨時重新提名重新選舉...

一個班級如同一個小的國家...卻有更完善的政治體制...

班級選舉包含了現行國家政策缺少的「篩選和審查」二項極重要的過程...

篩選制度：

全體同學提出心目中的人選，超過候選人數量則進行第一次表決...

經過一再淘汰，剩下的2、3人才進行最後表決...

通常最後選出之班長會是班上品性最好、形象最好、重視全班意見、具模範生條件的人...

同樣的，風紀通常是班上最嚴厲、最兇悍的，而學藝通常是最多才多藝的...

回想一下...班級選舉是否確實很難為少數人利益而選出不適任的人...不適任者也會很快被換掉...

為什麼我們不能擁有更公平的提名和篩選制度？

為什麼我們就一定要從爛蘋果中選一個比較不爛的？

為什麼我們不能選擇「都不贊成」致使重新提名？

無論王馬配、蘇x配，他們的政策、作為...我都不喜歡，為何我不能表達我的立場？

我相信很多中間選民同我一般，二組都不喜歡，但一定會由二組中的一組變成領袖...

這樣如何提升我們的政府品質？

政府公開招標導入OA系統，二家公司競標，如果評選都不滿意，可以選擇流標...

如果一定要從二家中選一家，那我只要不比另一家爛就好啦...

如果二家程度差不多，那我就把另一家抹黑就好啦...

可是如果可以流標...

同業隨時都可能加入競爭，我難以一家家抹黑，畢竟抹黑要時間...

唯一能做的，就是提升自己、加強優勢...

如此的篩選過程才能確保政府品質的提升...

雖然消耗全民時間與金錢...但總比選一個不適任的人好...

不適任的人直接扼殺全民四年的未來...並且永世影響全民子孫的競爭力和前途...

而且選舉消耗金錢的方式是可以改良的...誰說選舉就要花那麼多錢？

投票場地公有、開票作業推選優良義工擔任、媒體搶著播放開票結果政府也根本不用花錢...

印製票卡也花不了什麼錢...倒底選舉的錢都花到哪裡去了？

我要求國家重視人民「都不贊成」的權力！

未投票數 + 都不贊成率 > 具投票權全民人數 50% = 重新提名及選舉

因為這表示所有候選人都無法吸引半數以上具投票權之全民，以少數服從多數原則理當重選！

審查制度：

有鑑於現今諸多政府高層官司纏身，而全民因其任期未滿而束手無策...

是誰規定任期就得那麼長啊？四年！為什麼不是二年？不是一年？

有沒有領導全國的本領，三個月就能有底了！

一家公司任用新人，試用期三個月就知適不適合！

服務於公司期間，無論多少年，只要一不適任公司有權立即換人！

為何影響全民生計的政府不能換人？

業務人員隨時都會被檢視其業績成果，未達業績公司必有所處置，長期未達也得換人！

為何影響全民生計的政府可享鐵飯碗福利？

業務人員良莠不齊，業績有好有壞，但若整體統計仍偏向不佳，業務部主管只有三條路可走：

1. 引咎辭職

2. 調到別職務

3. 提出改善方案

企業營運都知道要維持公司競爭力必須至少每半年透過一系列制度檢視績效...

績效不佳半年就可倒掉一家公司...全體員工不領薪水硬撐也撐不過二年...

為何影響國家競爭力的政府四年檢視一次即可？四年可如何 Deeply 毀掉一個國家？

一家企業領導者除要有遠見、全球視野、組織能力，還必須對內做好溝通協調才能開創公司不敗境界：

1. 化解公司內部惡性競爭和歧見，良性競爭是好的，只是管理者需花更多心力去協調，這是必要的

2. 配合公司遠景與員工職涯規劃達成共識，雙方相輔相成共同成長

3. 尋找優秀人才以培育接班人，此人也需具備此處所提特質

還有一點很重要的是：

企業領導者具社會責任，是企業的良心、社會的標竿，必須重視個人道德操守！

如同前科不良者不應擔任與財務有關之職務是相同道理...

企業重視員工私德云云...可參考個案不勝枚舉...

http://unn.people.com.cn/BIG5/channel2200/2230/200111/08/123050.html

我有查過類似個案，由公司勝訴...所以公司是可以將個人操守列入考核評量的...

我要求國家重視人民「罷免」的權力！不然至少縮短任期為二年！

不勝任的人...我拒絕讓他主導我的前途和未來！

我所提選舉制度最大的漏洞是...如果重選...舊政府該下台的還是得下台...

則此期間由誰執政？...我還沒想到...XD