小小規

雖然後天就是統計期末考，但規還是決定抓十分鐘上來 blog 碎碎唸...

Why?? 因為規仔覺得「博愛座」兩起事件反應了一個很病態的社會現象...@@

第一起是年輕女生不讓座給孕婦...另一起是最近鬧很大的「清大生為博愛座 K 一名老人家」事件...沸沸揚揚...好奇怪...年輕人 K 老人這種事不是天天都在發生嗎?? 也不是現在才開始，自古目無尊長的人就是存在的，本次事件被放大，大概只因他是「清大生」又事逢發生年輕女生不讓座給孕婦事件吧...(-_-)

先來談談博愛座的定義...

雖然打人是不對的，但老人家其實也說錯了一件事...老人家對年輕人說：「博愛座是給老人坐的，不是給你坐的...」看起來好像如此，但其實頗有爭議...(=_=)...博愛座的定義是什麼?? 其實應該是「優先順序座位」。

博愛座的英文是「Priority Seat」...就是「有順序的座位」...規仔在捷運上看過一則海報寫著「您先請坐，看到有老人xxxx再請讓座」，意思就是：當沒有需要讓座的人出現時，年輕人也是可以坐的!!! 所以「不是給年輕人坐的!!」並不符合博愛座的定義。

定義講完，接下來是重點...是誰規定坐博愛座的人才需要讓位???

坐在博愛座上的人不肯讓，那其他坐在旁邊的人是不會讓一下嗎?? 規仔讓位是不分是否正坐在博愛座上(事實上規仔是不坐博愛座的，就算車上沒人且只剩博愛座，那就站著吧!!)，有老弱婦孺進來管我坐哪兒站起來就對了!! 不懂為什麼新聞焦點要聚焦在坐博愛座的人沒有愛心，如果坐博愛座不肯讓位是沒有愛心，那整車不讓坐的人對這位孕婦就是有愛心嗎??

為什麼整車沒人讓位??? 為什麼?? 為什麼?? 為什麼??

並不是只有坐在博愛座上的人才有讓位的義務!!! 教育教我們要讓位給需要幫助的人，並沒有加上「如果你正坐在博愛座上」的但書，不是嗎?? 任何坐著的人都有讓位給弱者的義務，曾幾何時我們的倫理教養被規範成「視情況而定」?? 反正我現在不是坐在博愛座上，那孕婦妳就站著吧!! 是這樣嗎???

我不能接受「坐博愛座才需要讓位」的觀點...還是要問一句：「為什麼整車沒人讓位???」

去過日本又坐過日本電車的人應該知道...日本人很少讓位的...有次規仔去東京出差，從隔壁車廂走來一位阿嫲，看起來有七十多囉～竟然沒一個人起身讓位，很誇張!!! 規仔在車廂尾，阿嫲直直走到底了都沒人讓位，於是規仔起身，阿嫲笑著坐下，下一站又上來一位老阿伯，換成規仔的同事讓位，規仔同事旅居日本多年，說日本人沒有讓位的習慣，規仔實在有夠驚訝...@@

當時規仔覺得台灣真是好，搭捷運常常看到有年輕人讓位給老年人和孕婦及抱小孩的，而今卻因這事件把台灣年輕人好的一面全推翻掉...很遺憾...只能說我們的放大鏡真的很大...年輕人要好自為之。不過我更遺憾的還是那些坐在非博愛座卻沒讓位的人...真心希望大家能了解不是只有坐博愛座的人才有讓位的義務...(-_-)

博愛座的事談完了...再談一件舊事...銘記在規仔心中的疑問...

規仔想知道...是否老人家 K 年輕人就是正常可被社會接受的??

還記得好像是總統大選吧...國民黨輸的那次...一大群人聚集在中正紀念堂抗議，每個人輪流上台發言，因為抗議持續很多天而且很吵，後來有一名大學生因被吵到無法準備期考，實在不堪其擾而上台用英文抱怨，希望大家安靜點讓他能準備考試，結果被一群老伯伯追著狂打！這則新聞連同畫面規仔都記得很清楚，因為實在太震驚，規仔認為～人無論老少都沒有權利去打別人，尤其是不認識的人，這些人就算得罪你，但並沒有對你造成人身上的傷害，憑什麼打人？如果是被打，還手理所當然，但那年輕人只是發言希望大家安靜一點，竟被一群素未謀面的老伯伯追打，有沒有道理？那年輕人打人了嗎？如果是自己的孫子被別人這樣追著圍毆，做祖父的人作何感想？做父母的人作何感想？

但新聞有為這名年輕人伸張正義嗎?? 沒有...

所以輿論的評斷告訴我們...老人可以圍毆年輕人，年輕人不能 K 老人??? 是這樣嗎???...@@

我還以為「己所不欲勿施予人」是不分年齡的呢...看來不是...而且還能因年邁被忽略其傷害性...唉呀!! 黑道不是最愛找未成年人犯重罪嗎?? 最近立院也在吵說要如何修法抑止這種現象，會不會~未來黑道反改找行將就木的垂垂老者來犯重罪呢?? 當然也要他還有辦法做啦...@@...畢竟老人家也是很容易獲得緩刑的對象，甚至保外就醫連牢都不用坐...(-"-)

總之，規仔覺得整個社會的價值觀被搞得很奇怪...(-"-)

P.S. 結果寫這篇花了規仔一個半小時...Orz...現在可是分秒必爭啊...